Background: The aim of this study is to develop and validate a shorter version (VREM) of the Spanish version of the Minnesota leisure time Physical Activity Questionnaire (CAFM), in order to have a shorter physical activity questionnaire to be used in Primary Care. Methods: Descriptive study of validation of a new physical activity measurement questionnaire. 200 patients older than 50, who visited one of 5 primary care centers in Barcelona for any reason were selected, with age-sex Catalonia's distribution. Two phases: first, VREM construction through items reduction. Second, validity of VREM against CAFM (gold standard) and test-retest reliability of VREM were analyzed, using kappa index and the intraclass correlation coefficient (ICC). Results: 6 items were included in the VREM: Walking, Gardening, Sport/dancing, Climbing stairs, Shopping walking and Cleaning house. The interview using VREM lasted 5 minutes (standard deviation 2). Agreement between both questionnaires, using 4 levels of physical activity, was 95.5% (kappa=0.93). Test-retest reliability of the questionnaire was 92.5% (kappa=0.88). Using a continuous outcome in metabolic energy turnover (MET), VREM also proved to be valid and reliable (ICC=0.95 and ICC=0.96 respectively). Conclusion: This short version of CAFM has shown good validity and reliability in people >50 years.

Fundamentos: con el fin de disponer de una versión breve y en español del Cuestionario de Actividad Física en el tiempo libre de Minnesota (CAFM) para poder utilizarlo en atención primaria, el objetivo de este trabajo es presentar la elaboración de la versión reducida (VREM) y su validación. Métodos: Estudio descriptivo de validación del cuestionario, realizada en cinco centros de Atención Primaria de Barcelona. Se seleccionaron 200 sujetos igual o mayores de 50 años que consultaron por cualquier motivo, con una distribución por edad y sexo similar a la de la población de Cataluña . Dos fases: primera, se construyó el VREM mediante reducción del número de ítems. Segunda, se evaluó su validez de criterio respecto al CAFM (referencia) y la fiabilidad test-retest mediante el índice kappa y el coeficiente de correlación intraclase (CCI). Resultados: Los 6 ítems incluidos en el VREM fueron: caminar, trabajar el huerto, hacer deporte o bailar, subir escaleras, ir a comprar a pie y limpiar la casa. La duración de la entrevista mediante el VREM fue de 5 minutos (desviación estándar 2). La validez de criterio entre ambos cuestionarios, usando 4 categorías de actividad física, fue del 95,5% (kappa=0,93). La fiabilidad test-retest del cuestionario fue del 92,5% (kappa=0,88). Usando un resultado continuo en forma de metabolic energy turnover (MET) el VREM también mostró una alta validez y fiabilidad (CCI=0,95 y CCI=0,96 respectivamente). Conclusiones: La versión reducida del CAFM es válida y fiable en población mayor o igual a 50 años.

Background: The aim of this study is to develop and validate a shorter version (VREM) of the Spanish version of the Minnesota leisure time Physical Activity Questionnaire (CAFM), in order to have a shorter physical activity questionnaire to be used in Primary Care. Methods: Descriptive study of validation of a new physical activity measurement questionnaire. 200 patients older than 50, who visited one of 5 primary care centers in Barcelona for any reason were selected, with age-sex Catalonia's distribution. Two phases: first, VREM construction through items reduction. Second, validity of VREM against CAFM (gold standard) and test-retest reliability of VREM were analyzed, using kappa index and the intraclass correlation coefficient (ICC). Results: 6 items were included in the VREM: Walking, Gardening, Sport/dancing, Climbing stairs, Shopping walking and Cleaning house. The interview using VREM lasted 5 minutes (standard deviation 2). Agreement between both questionnaires, using 4 levels of physical activity, was 95.5% (kappa=0.93). Test-retest reliability of the questionnaire was 92.5% (kappa=0.88). Using a continuous outcome in metabolic energy turnover (MET), VREM also proved to be valid and reliable (ICC=0.95 and ICC=0.96 respectively). Conclusion: This short version of CAFM has shown good validity and reliability in people >50 years.

Fundamentos: con el fin de disponer de una versión breve y en español del Cuestionario de Actividad Física en el tiempo libre de Minnesota (CAFM) para poder utilizarlo en atención primaria, el objetivo de este trabajo es presentar la elaboración de la versión reducida (VREM) y su validación. Métodos: Estudio descriptivo de validación del cuestionario, realizada en cinco centros de Atención Primaria de Barcelona. Se seleccionaron 200 sujetos igual o mayores de 50 años que consultaron por cualquier motivo, con una distribución por edad y sexo similar a la de la población de Cataluña . Dos fases: primera, se construyó el VREM mediante reducción del número de ítems. Segunda, se evaluó su validez de criterio respecto al CAFM (referencia) y la fiabilidad test-retest mediante el índice kappa y el coeficiente de correlación intraclase (CCI). Resultados: Los 6 ítems incluidos en el VREM fueron: caminar, trabajar el huerto, hacer deporte o bailar, subir escaleras, ir a comprar a pie y limpiar la casa. La duración de la entrevista mediante el VREM fue de 5 minutos (desviación estándar 2). La validez de criterio entre ambos cuestionarios, usando 4 categorías de actividad física, fue del 95,5% (kappa=0,93). La fiabilidad test-retest del cuestionario fue del 92,5% (kappa=0,88). Usando un resultado continuo en forma de metabolic energy turnover (MET) el VREM también mostró una alta validez y fiabilidad (CCI=0,95 y CCI=0,96 respectivamente). Conclusiones: La versión reducida del CAFM es válida y fiable en población mayor o igual a 50 años.

Background: No studies have been published to date comparing SCORE, REGICOR and Framingham models. This study is aimed at analyzing how the REGICOR and SCORE functions classify cardiovascular risk, their correlation and concordance with Framingham (1998) and whether any differences exist among them with regard to the cardiovascular risk factors in high-risk groups. Methods: Descriptive cross-sectional study conducted in primary care. A total of 851 individuals within the 35-74 age range, free of cardiovascular diseases and selected by simple random sampling were included. A study was made of the percentage of high-risk patients with Framingham (≥20% ten-year risk), SCORE (≥5% ten-year risk) and REGICOR with cutoff points ≥20%, ≥15%, ≥10% and ≥5% at 10 years, given that with REGICOR ≥20% there are hardly any high-risk cases. A comparison was drawn between the correlation (Pearson´s r) and concordance (Kappa index) of the REGICOR and SCORE high-risk individuals as compared to Framingham. Results: The high-risk percentages respectively found were: 23.3% with Framingham; 15.2%; with SCORE; and 1.4%, 5.8%, 17.6% and 57.0% with REGICOR with the cutoff points described. REGICOR has a 0.99 correlation, SCORE a 0.78 correlation. REGICOR ≥10% showed a better concordance (Kappa 0.83) than SCORE (Kappa 0.61). On comparing the cardiovascular risk factors of the high-risk cases (≥20% Framingham, ≥5% SCORE and ≥10% REGICOR), SCORE showed higher prevalence of diabetes and a lower prevalence of hypercholesterolemia (p<0.05). Conclusions: REGICOR showed a good correlation with Framingham. With the ≥10% cutoff point, it classifies a number of individuals as high-risk similar to SCORE and fewer than Framingham. The SCORE model would treat a number of patients similar to the REGICOR ≥10% model with hypolipemiant drugs, however showing lesser evidence of effectiveness of the treatment.

Fundamento: No se dispone de estudios que hayan comparado SCORE, REGICOR y Framingham. El objetivo de este trabajo es estudiar cómo clasifican el riesgo cardiovascular las funciones REGICOR y SCORE, su correlación y concordancia respecto a Framingham (1998) y si presentan diferencias respecto a los factores de riesgo cardiovascular en los casos de riesgo alto. Métodos: Estudio descriptivo transversal realizado en atención primaria. Se incluyó a 851 personas entre 35-74 años, libres de enfermedades cardiovasculares y seleccionadas por muestreo aleatorio simple. Se estudió la proporción de pacientes de riesgo alto con Framingham (≥20% a 10 años), SCORE (≥5% a 10 años) y REGICOR con puntos de corte ≥20%, ≥15%, ≥10% y ≥5% a 10 años, ya que con REGICOR ≥20% apenas hay casos con riesgo alto. Se comparó la correlación (r de Pearson) y concordancia (coeficiente Kappa) de las personas de riesgo alto de REGICOR y SCORE respecto a Framingham. Resultados: Presentaron riesgo alto 23,3% con Framingham, 15,2% con SCORE y un 1,4%, 5,8%, 17,6% y 57,0% con REGICOR con los puntos de corte descritos, respectivamente. REGICOR tuvo una correlación de 0,99 y SCORE de 0,78. REGICOR ≥10% tuvo mejor concordancia (Kappa 0,83) que SCORE (Kappa 0,61). Al comparar los factores de riesgo cardiovascular de los casos con riesgo alto (≥20% Framingham, ≥5% SCORE y ≥10% REGICOR), el segundo presentó mayor prevalencia de diabetes y menor de hipercolesterolemia (p<0,05). Conclusiones: REGICOR presentó una buena correlación con Framingham. Con el punto de corte ≥10% clasifica como riesgo alto a un número de personas similar a SCORE e inferior a Framingham. El modelo SCORE trataría con hipolipemiantes a un número parecido de pacientes que el modelo REGICOR ≥10%, pero con menor evidencia de efectividad del tratamiento.

Background: No studies have been published to date comparing SCORE, REGICOR and Framingham models. This study is aimed at analyzing how the REGICOR and SCORE functions classify cardiovascular risk, their correlation and concordance with Framingham (1998) and whether any differences exist among them with regard to the cardiovascular risk factors in high-risk groups. Methods: Descriptive cross-sectional study conducted in primary care. A total of 851 individuals within the 35-74 age range, free of cardiovascular diseases and selected by simple random sampling were included. A study was made of the percentage of high-risk patients with Framingham (≥20% ten-year risk), SCORE (≥5% ten-year risk) and REGICOR with cutoff points ≥20%, ≥15%, ≥10% and ≥5% at 10 years, given that with REGICOR ≥20% there are hardly any high-risk cases. A comparison was drawn between the correlation (Pearson´s r) and concordance (Kappa index) of the REGICOR and SCORE high-risk individuals as compared to Framingham. Results: The high-risk percentages respectively found were: 23.3% with Framingham; 15.2%; with SCORE; and 1.4%, 5.8%, 17.6% and 57.0% with REGICOR with the cutoff points described. REGICOR has a 0.99 correlation, SCORE a 0.78 correlation. REGICOR ≥10% showed a better concordance (Kappa 0.83) than SCORE (Kappa 0.61). On comparing the cardiovascular risk factors of the high-risk cases (≥20% Framingham, ≥5% SCORE and ≥10% REGICOR), SCORE showed higher prevalence of diabetes and a lower prevalence of hypercholesterolemia (p<0.05). Conclusions: REGICOR showed a good correlation with Framingham. With the ≥10% cutoff point, it classifies a number of individuals as high-risk similar to SCORE and fewer than Framingham. The SCORE model would treat a number of patients similar to the REGICOR ≥10% model with hypolipemiant drugs, however showing lesser evidence of effectiveness of the treatment.

Fundamento: No se dispone de estudios que hayan comparado SCORE, REGICOR y Framingham. El objetivo de este trabajo es estudiar cómo clasifican el riesgo cardiovascular las funciones REGICOR y SCORE, su correlación y concordancia respecto a Framingham (1998) y si presentan diferencias respecto a los factores de riesgo cardiovascular en los casos de riesgo alto. Métodos: Estudio descriptivo transversal realizado en atención primaria. Se incluyó a 851 personas entre 35-74 años, libres de enfermedades cardiovasculares y seleccionadas por muestreo aleatorio simple. Se estudió la proporción de pacientes de riesgo alto con Framingham (≥20% a 10 años), SCORE (≥5% a 10 años) y REGICOR con puntos de corte ≥20%, ≥15%, ≥10% y ≥5% a 10 años, ya que con REGICOR ≥20% apenas hay casos con riesgo alto. Se comparó la correlación (r de Pearson) y concordancia (coeficiente Kappa) de las personas de riesgo alto de REGICOR y SCORE respecto a Framingham. Resultados: Presentaron riesgo alto 23,3% con Framingham, 15,2% con SCORE y un 1,4%, 5,8%, 17,6% y 57,0% con REGICOR con los puntos de corte descritos, respectivamente. REGICOR tuvo una correlación de 0,99 y SCORE de 0,78. REGICOR ≥10% tuvo mejor concordancia (Kappa 0,83) que SCORE (Kappa 0,61). Al comparar los factores de riesgo cardiovascular de los casos con riesgo alto (≥20% Framingham, ≥5% SCORE y ≥10% REGICOR), el segundo presentó mayor prevalencia de diabetes y menor de hipercolesterolemia (p<0,05). Conclusiones: REGICOR presentó una buena correlación con Framingham. Con el punto de corte ≥10% clasifica como riesgo alto a un número de personas similar a SCORE e inferior a Framingham. El modelo SCORE trataría con hipolipemiantes a un número parecido de pacientes que el modelo REGICOR ≥10%, pero con menor evidencia de efectividad del tratamiento.

Background: Over recent decades, the death rate due to cardiovascular diseases has shown a downward trend in developed countries, as has also been the case in Spain. However, are still the leading cause of death. This study is aimed at studying the relationship between cardiovascular diseases and different modifiable cardiovascular risk factors related to their clustering. Methods: Descriptive cross-sectional study conducted at an urban healthcare center, which included 2248 individuals ages 15 and above selected by simple random sampling of the medical record files. The risk of having some cardiovascular disease (ischemic cardiopathy, cerebrovascular disease or peripheral arteriopathy of lower limbs) was calculated in the form of an odds ration (OR) in relation to the clustering of the risk factors of smoking, high blood pressure, hypercholesterolemia, hypertriglyceridemia and diabetes mellitus, adjusted by age, sex and risk factors. Results: The individuals studied had 224 cardiovascular diseases. For smoking, the OR as an isolated risk factor was 1.5 (95% CI: 1.0-2.2) and 1.6 (95% CI: 0.9-2.5) with the clustering with the other four risk factors; with high blood pressure, respectively of 2.1 (95% CI: 1.5-2.9) and 1.7 (95% CI: 1.1-2.6); with hypercholesterolemia, respectively of 1.7 (95% CI: 1.2-2.4) and 1.6 (95% CI: 1.1-2.4); and with hypertriglyceridemia, respectively of 1.8(95% CI: 1.2-2.8) and 1.3 (95% CI: 0.8-2.1). The OR's showed a similar behavior on layering by each cardiovascular disease, although the highest OR's (2.4 - 3.1 range) corresponded to the clustering of diabetes mellitus and smoking. Conclusions: The risk of having cardiovascular diseases remains high with the clustering of cardiovascular risk factors, although differences among them are found to exist.

Fundamento: En la últimas décadas la mortalidad por enfermedades cardiovasculares ha mostrado una tendencia decreciente en los países desarrollados, confirmada asimismo en España. No obstante siguen siendo la principal causa de mortalidad El objetivo de este trabajo es estudiar la asociación entre las enfermedades cardiovasculares y diversos factores de riesgo cardiovascular modificables en relación a su agrupación (clustering). Métodos: Estudio descriptivo transversal realizado en un centro de salud urbano, que incluyó a 2.248 personas de 15 o más años, seleccionadas por muestreo aleatorio simple del archivo de historias clínicas. Se calculó en forma de odds ratio (OR) el riesgo de tener alguna enfermedad cardiovascular (cardiopatía isquémica, enfermedad cerebrovascular o arteriopatia periférica de extremidades inferiores) en relación al clustering de los factores de riesgo tabaquismo, hipertensión arterial, hipercolesterolemia, hipertrigliceridemia y diabetes mellitus, ajustado por edad, sexo y factores de riesgo. Resultados: Las personas estudiadas tenían 224 enfermedades cardiovasculares. En el tabaquismo la OR como factor de riesgo aislado fue de 1,5 (IC95%: 1,0-2,2) y de 1,6 (IC95%: 0,9-2,5) con el clustering con los otros 4 factores de riesgo; con la hipertensión arterial de 2,1 (IC95%: 1,5-2,9) y de 1,7 (IC95%: 1,1-2,6), respectivamente; con la hipercolesterolemia de 1,7 (IC95%: 1,2-2,4) y de 1,6 (IC95%: 1,1-2,4), respectivamente; con la diabetes de 2,5 (IC95%: 1,7-3,5) y 2,0 (IC95%: 1,3-3,0), respectivamente y con la hipertrigliceridemia de 1,8 (IC95%: 1,2-2,8) y 1,3 (IC95%: 0,8-2,1), respectivamente. Las OR se comportaron de manera similar al estratificar por cada enfermedad cardiovascular, aunque las OR más elevadas (entre 2,4 y 3,1) correspondieron al clustering de diabetes mellitus y tabaquismo. Conclusiones: El riesgo de tener enfermedades cardiovasculares sigue siendo elevado con el clustering de factores de riesgo cardiovascular, aunque se observan diferencias entre ellos.

Background: Over recent decades, the death rate due to cardiovascular diseases has shown a downward trend in developed countries, as has also been the case in Spain. However, are still the leading cause of death. This study is aimed at studying the relationship between cardiovascular diseases and different modifiable cardiovascular risk factors related to their clustering. Methods: Descriptive cross-sectional study conducted at an urban healthcare center, which included 2248 individuals ages 15 and above selected by simple random sampling of the medical record files. The risk of having some cardiovascular disease (ischemic cardiopathy, cerebrovascular disease or peripheral arteriopathy of lower limbs) was calculated in the form of an odds ration (OR) in relation to the clustering of the risk factors of smoking, high blood pressure, hypercholesterolemia, hypertriglyceridemia and diabetes mellitus, adjusted by age, sex and risk factors. Results: The individuals studied had 224 cardiovascular diseases. For smoking, the OR as an isolated risk factor was 1.5 (95% CI: 1.0-2.2) and 1.6 (95% CI: 0.9-2.5) with the clustering with the other four risk factors; with high blood pressure, respectively of 2.1 (95% CI: 1.5-2.9) and 1.7 (95% CI: 1.1-2.6); with hypercholesterolemia, respectively of 1.7 (95% CI: 1.2-2.4) and 1.6 (95% CI: 1.1-2.4); and with hypertriglyceridemia, respectively of 1.8(95% CI: 1.2-2.8) and 1.3 (95% CI: 0.8-2.1). The OR's showed a similar behavior on layering by each cardiovascular disease, although the highest OR's (2.4 - 3.1 range) corresponded to the clustering of diabetes mellitus and smoking. Conclusions: The risk of having cardiovascular diseases remains high with the clustering of cardiovascular risk factors, although differences among them are found to exist.

Fundamento: En la últimas décadas la mortalidad por enfermedades cardiovasculares ha mostrado una tendencia decreciente en los países desarrollados, confirmada asimismo en España. No obstante siguen siendo la principal causa de mortalidad El objetivo de este trabajo es estudiar la asociación entre las enfermedades cardiovasculares y diversos factores de riesgo cardiovascular modificables en relación a su agrupación (clustering). Métodos: Estudio descriptivo transversal realizado en un centro de salud urbano, que incluyó a 2.248 personas de 15 o más años, seleccionadas por muestreo aleatorio simple del archivo de historias clínicas. Se calculó en forma de odds ratio (OR) el riesgo de tener alguna enfermedad cardiovascular (cardiopatía isquémica, enfermedad cerebrovascular o arteriopatia periférica de extremidades inferiores) en relación al clustering de los factores de riesgo tabaquismo, hipertensión arterial, hipercolesterolemia, hipertrigliceridemia y diabetes mellitus, ajustado por edad, sexo y factores de riesgo. Resultados: Las personas estudiadas tenían 224 enfermedades cardiovasculares. En el tabaquismo la OR como factor de riesgo aislado fue de 1,5 (IC95%: 1,0-2,2) y de 1,6 (IC95%: 0,9-2,5) con el clustering con los otros 4 factores de riesgo; con la hipertensión arterial de 2,1 (IC95%: 1,5-2,9) y de 1,7 (IC95%: 1,1-2,6), respectivamente; con la hipercolesterolemia de 1,7 (IC95%: 1,2-2,4) y de 1,6 (IC95%: 1,1-2,4), respectivamente; con la diabetes de 2,5 (IC95%: 1,7-3,5) y 2,0 (IC95%: 1,3-3,0), respectivamente y con la hipertrigliceridemia de 1,8 (IC95%: 1,2-2,8) y 1,3 (IC95%: 0,8-2,1), respectivamente. Las OR se comportaron de manera similar al estratificar por cada enfermedad cardiovascular, aunque las OR más elevadas (entre 2,4 y 3,1) correspondieron al clustering de diabetes mellitus y tabaquismo. Conclusiones: El riesgo de tener enfermedades cardiovasculares sigue siendo elevado con el clustering de factores de riesgo cardiovascular, aunque se observan diferencias entre ellos.

Background: Cardiovascular diseases are the main cause of mortality in Spain. The aim of this work was to study the association between clustering of cardiovascular risk factors and the risk of suffering major cardiovascular events: ischemic cardiopathy, cerebrovascular disease and peripheral arteriopathy of the lower limbs. Method: A descriptive transversal study was carried out in a city health centre, with a total of 2248 patients selected by simple random sampling of the clinical records with a mean age of 15 years. The data were obtained by examining the clinical records and estimating Odds Ratios (OR) for any cardiovascular event (n = 224), ischemic cardiopathy (n = 123), cerebrovascular disease (n = 84) and peripheral arteriopathy (n = 55) in relation to the number of cardiovascular risk factors. The cardiovascular risk factors included in the study were smoking, arterial hypertension, hypercholesterolemia, hypertriglyceridemia, diabetes and obesity. The OR was adjusted for age and sex. Results: The percentage of patients with 0, 1, 2, 3 and 4-6 cardiovascular risk factors was 39.1, 32.8, 17.5, 6.9 and 3.7 respectively. The OR for experiencing a cardiovascular event associated to 1, 2, 3 and 4-6 cardiovascular risk factors was 1.6 (CI95%: 0.9-2.7), 2.8 (CI95%: 1.7-4.7), 3.6 (CI95%: 1.9-6.5) and 5.6 (CI95%: 2.9-10.8), respectively. The OR for ischemic cardiopathy associated to the same risk levels were 2.3 (CI95%: 1.1-4.6), 2.5 (CI95%: 1.2-5.2), 5.3 (CI95%: 2.4-11.5) and 6.2 (CI95%: 2.7-14.3), respectively. For cardiovascular disease, the OR were 1.1 (CI95%: 0.5-2.5), 2.3 (CI95%: 1.2-5.3), 2.4 (CI95%: 1.0-5.9) and 5.6 (CI95%: 2.2-14.1), respectively. The OR for peripheral arteriopathy were 2.1 (CI95%: 0.8-5.9 ), 3.7 (CI95%: 1.3-10.5), 3.3 (CI95%: 1.0-11.1) and 6.1 (CI95%: 1.8-20.3), respectively. Conclusions: The addition of cardiovascular risk factors is associated with an increased risk of cardiovascular events. This finding emphasises the need for prevention of cardiovascular risk factors in primary care.

Fundamento: Las enfermedades cardiovasculares constituyen la principal causa de mortalidad en España. El objetivo del estudio es estudiar la asociación entre la agrupación (clustering) de factores de riesgo cardiovascular y el riesgo de padecer eventos cardiovasculares mayores: cardiopatía isquémica, enfermedad cerebrovascular y arteriopatía periférica de extremidades inferiores. Método: Se realizó un estudio descriptivo transversal, realizado en un centro de salud urbano. Se estudiaron 2.248 historias clínicas de personas con edad igual o superior a 15 años, seleccionadas mediante muestreo aleatorio simple. Los datos se obtuvieron por revisión de las historias clínicas, estimando la odds ratio (OR) para padecer algún evento cardiovascular (n = 224), cardiopatía isquémica (n = 123), enfermedad cerebrovascular (n = 84) y arteriopatía periférica (n = 55) respecto al número de factores de riesgo cardiovascular. Se incluyeron los factores de riesgo cardiovascular tabaquismo, hipertensión arterial, hipercolesterolemia, hipertrigliceridemia, diabetes y obesidad. La OR fue ajustada por edad y sexo. Resultados: El porcentaje de pacientes con 0,1, 2, 3 y 4-6 factores de riesgo cardiovascular fue de 39,1, 32,8, 17,5, 6,9 y 3,7 respectivamente. Las OR para el riesgo de tener algún evento cardiovascular asociada a 1, 2, 3 y 4-6 factores de riesgo cardiovascular fueron de 1,6 (IC95%: 0,9-2,7), 2,8 (IC95%: 1,7-4,7), 3,6 (IC95%: 1,9-6,5) y 5,6 (IC95%: 2,9-10,8), respectivamente. Las OR para la cardiopatía isquémica, asociada a los mismos niveles de riesgo, fueron de 2,3 (IC95%: 1,1-4,6), 2,5 (IC95%: 1,2-5,2), 5,3 (IC95%: 2,4-11,5) y 6,2 (IC95%: 2,7-14,3), respectivamente. Para la enfermedad cerebrovascular las OR fueron 1,1 (IC95%: 0,5-2,5), 2,3 (IC95%: 1,2-5,3), 2,4 (IC95%: 1,0-5,9) y 5,6 (IC95%: 2,2-14,1), respectivamente. Las OR para la arteriopatía periférica fueron 2,1 (IC95%: 0,8-5,9 ), 3,7 (IC95%: 1,3-10,5), 3,3 (IC95%: 1,0-11,1) y 6,1 (IC95%: 1,8-20,3), respectivamente. Conclusiones: La adición de factores de riesgo cardiovascular se asocia a un aumento del riesgo de eventos cardiovasculares. Este hecho refuerza la necesidad de realizar una prevención primaria de los factores de riesgo cardiovascular

Background: Cardiovascular diseases are the main cause of mortality in Spain. The aim of this work was to study the association between clustering of cardiovascular risk factors and the risk of suffering major cardiovascular events: ischemic cardiopathy, cerebrovascular disease and peripheral arteriopathy of the lower limbs. Method: A descriptive transversal study was carried out in a city health centre, with a total of 2248 patients selected by simple random sampling of the clinical records with a mean age of 15 years. The data were obtained by examining the clinical records and estimating Odds Ratios (OR) for any cardiovascular event (n = 224), ischemic cardiopathy (n = 123), cerebrovascular disease (n = 84) and peripheral arteriopathy (n = 55) in relation to the number of cardiovascular risk factors. The cardiovascular risk factors included in the study were smoking, arterial hypertension, hypercholesterolemia, hypertriglyceridemia, diabetes and obesity. The OR was adjusted for age and sex. Results: The percentage of patients with 0, 1, 2, 3 and 4-6 cardiovascular risk factors was 39.1, 32.8, 17.5, 6.9 and 3.7 respectively. The OR for experiencing a cardiovascular event associated to 1, 2, 3 and 4-6 cardiovascular risk factors was 1.6 (CI95%: 0.9-2.7), 2.8 (CI95%: 1.7-4.7), 3.6 (CI95%: 1.9-6.5) and 5.6 (CI95%: 2.9-10.8), respectively. The OR for ischemic cardiopathy associated to the same risk levels were 2.3 (CI95%: 1.1-4.6), 2.5 (CI95%: 1.2-5.2), 5.3 (CI95%: 2.4-11.5) and 6.2 (CI95%: 2.7-14.3), respectively. For cardiovascular disease, the OR were 1.1 (CI95%: 0.5-2.5), 2.3 (CI95%: 1.2-5.3), 2.4 (CI95%: 1.0-5.9) and 5.6 (CI95%: 2.2-14.1), respectively. The OR for peripheral arteriopathy were 2.1 (CI95%: 0.8-5.9 ), 3.7 (CI95%: 1.3-10.5), 3.3 (CI95%: 1.0-11.1) and 6.1 (CI95%: 1.8-20.3), respectively. Conclusions: The addition of cardiovascular risk factors is associated with an increased risk of cardiovascular events. This finding emphasises the need for prevention of cardiovascular risk factors in primary care.

Fundamento: Las enfermedades cardiovasculares constituyen la principal causa de mortalidad en España. El objetivo del estudio es estudiar la asociación entre la agrupación (clustering) de factores de riesgo cardiovascular y el riesgo de padecer eventos cardiovasculares mayores: cardiopatía isquémica, enfermedad cerebrovascular y arteriopatía periférica de extremidades inferiores. Método: Se realizó un estudio descriptivo transversal, realizado en un centro de salud urbano. Se estudiaron 2.248 historias clínicas de personas con edad igual o superior a 15 años, seleccionadas mediante muestreo aleatorio simple. Los datos se obtuvieron por revisión de las historias clínicas, estimando la odds ratio (OR) para padecer algún evento cardiovascular (n = 224), cardiopatía isquémica (n = 123), enfermedad cerebrovascular (n = 84) y arteriopatía periférica (n = 55) respecto al número de factores de riesgo cardiovascular. Se incluyeron los factores de riesgo cardiovascular tabaquismo, hipertensión arterial, hipercolesterolemia, hipertrigliceridemia, diabetes y obesidad. La OR fue ajustada por edad y sexo. Resultados: El porcentaje de pacientes con 0,1, 2, 3 y 4-6 factores de riesgo cardiovascular fue de 39,1, 32,8, 17,5, 6,9 y 3,7 respectivamente. Las OR para el riesgo de tener algún evento cardiovascular asociada a 1, 2, 3 y 4-6 factores de riesgo cardiovascular fueron de 1,6 (IC95%: 0,9-2,7), 2,8 (IC95%: 1,7-4,7), 3,6 (IC95%: 1,9-6,5) y 5,6 (IC95%: 2,9-10,8), respectivamente. Las OR para la cardiopatía isquémica, asociada a los mismos niveles de riesgo, fueron de 2,3 (IC95%: 1,1-4,6), 2,5 (IC95%: 1,2-5,2), 5,3 (IC95%: 2,4-11,5) y 6,2 (IC95%: 2,7-14,3), respectivamente. Para la enfermedad cerebrovascular las OR fueron 1,1 (IC95%: 0,5-2,5), 2,3 (IC95%: 1,2-5,3), 2,4 (IC95%: 1,0-5,9) y 5,6 (IC95%: 2,2-14,1), respectivamente. Las OR para la arteriopatía periférica fueron 2,1 (IC95%: 0,8-5,9 ), 3,7 (IC95%: 1,3-10,5), 3,3 (IC95%: 1,0-11,1) y 6,1 (IC95%: 1,8-20,3), respectivamente. Conclusiones: La adición de factores de riesgo cardiovascular se asocia a un aumento del riesgo de eventos cardiovasculares. Este hecho refuerza la necesidad de realizar una prevención primaria de los factores de riesgo cardiovascular